Compartimos este interesante análisis sobre patentes de genes y su posible papel actual con las terapias génicas experimentales que se están llevando a cabo en todo el mundo bajo el innecesario pretexto de "uso de emergencia".

En una entrevista con The New American, la Dra. Carie Madej, que es una especialista en medicina interna de Georgia, Estados Unidos, con más de 20 años de experiencia en el campo médico, explicó el pasado 19 de marzo:

“La Corte Suprema dictaminó que si hay algo sintético, que no sea de la naturaleza, dentro de nuestro genoma, entonces quien sea que posea la patente de esas partes sintéticas ahora es dueño de parte o de todos ustedes como humanos. Eso significa que Bill y Melinda Gates, el Departamento de Defensa, [y otros] pueden, literalmente, poseer a un ser humano. Si este código sintético se incorpora a su genoma, por ley, podría ser propiedad [de ellos] de la noche a la mañana".

Las bacterias artificiales y los ratones modificados genéticamente son patentables

^{Por TheCOVIDBlog:}
En el proceso de Diamond vs. Chakrabarty, del año 1980, fue la primera vez que la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó un caso de patente que involucra procesos y / u organismos naturales. El Dr. Ananda Mohan Chakrabarty inventó una especie de bacteria que se alimenta de aceite mientras trabajaba en General Electric en 1971. Su invención agilizó el proceso de limpieza de derrames de petróleo.

El Dr. Chakrabarty presentó una patente única en su tipo para la nueva especie de bacterias modificadas genéticamente. El Reino Unido ya había concedido la patente. Pero la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos denegó la patente porque determinó que la invención era un organismo vivo. La Corte de Apelaciones de Aduanas y Patentes de los Estados Unidos (ahora la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal) revocó la decisión, declarando que el hecho de que los microorganismos estén vivos no significa que no puedan ser patentados.

La Corte Suprema de Estados Unidos, afirmó: 

"El microorganismo vivo creado por el hombre es materia patentable como "fabricación" o "composición de materia" en el sentido de la Ley de Patentes de 1952. El hecho de que el organismo que se pretende patentar esté vivo no impide la patentabilidad."

El caso allanó el camino para las empresas de biotecnología y las universidades. El ratón "OncoMouse", patentado por Harvard en 1988, fue el primer mamífero jamás patentado. Los científicos de Harvard modificaron genéticamente ratones para que estuvieran predispuestos al cáncer (de ahí el prefijo "onco") para que otros científicos pudieran estudiar la enfermedad. https://youtu.be/bZZH7mJ9ono

Desde entonces, los científicos han creado una disciplina completa sobre "mamíferos no humanos transgénicos". Por supuesto, existen serias preocupaciones éticas. Pero la práctica continúa...

Patentabilidad de genes humanos (ARNm y ADN)

El caso que proporciona el plano para las empresas farmacéuticas que reclaman la propiedad de sus genes es Association for Molecular Pathology vs. Myriad Genetics, Inc., del año 2013. Este caso se originó en una empresa con sede en Utah, Estados Unidos, llamada Myriad Genetics.

La empresa aisló la ubicación y secuencia de genes naturales llamados BRCA1 y BRCA2. Las mutaciones en estos genes se correlacionan positivamente con la predisposición a los cánceres de mama y de ovario. Myriad presentó patentes sobre estos genes en 1994 y 1995, respectivamente. Las patentes otorgaron a Myriad derechos exclusivos para las pruebas genéticas del cáncer que aislaron cadenas de ADN natural y crearon ADN complementario sintético (ADNc) que se asemejaba a las cadenas aisladas originales.

La Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) otorgó ambas patentes en 1998. Al menos otros 2.000 genes humanos se habían patentado hasta 2010, según el Colegio de Abogados del Estado de Nueva York. Pero las patentes de Myriad impidieron que otros científicos investigaran sobre los génes BRCA1 y BRCA2 de origen natural y, por lo tanto, obstaculizaron las pruebas de cáncer de mama y ovario por parte de otras empresas.

La Corte Suprema permite el ADNc patentable

Varios Demandantes, incluidos la Universidad de Yale, la Universidad de Columbia, pacientes individuales y grupos de defensa de pacientes presentaron una demanda contra Myriad y la Universidad de Utah en mayo de 2009. Los Demandantes argumentaron que los génes BRCA1 y BRCA2 no son materias elegibles para patente porque son de origen natural. Myriad argumentó que aisló las secuencias del ADN y que la Oficina de Patentes había otorgado patentes para otras empresas que hacían lo mismo. 

Siguió una larga batalla legal ante la Corte Suprema de Estados Unidos. El Circuito Federal afirmó dos veces que tanto el ADN aislado como el ADNc son patentables. En última instancia, la Corte Suprema dictaminó que solo el ADNc (ADN sintético) es patentable. El ADN natural aislado no es patentable. Las pruebas de detección del cáncer de mama y de ovario se volvieron mucho más baratas después del fallo, ya que Myriad ya no poseía patentes sobre genes naturales y, por tanto, las pruebas.

Cuando todo estuvo dicho y hecho, la Corte Suprema anuló cinco de las 520 reclamaciones de patentes de Myriad. Myriad demandó a los competidores por comercializar pruebas de cáncer de ovario y de mama basadas en los dos genes naturales después de la decisión de la Corte Suprema. Ambry Genetics ganó un caso contra Myriad en 2014. La compañía dijo a través de un comunicado de prensa:

"Myriad no creó ni alteró ninguna información genética codificada en los genes BRCA1 o BRCA2. La ubicación y el orden de los nucleótidos existían en la naturaleza antes de que Myriad los encontrara. Como dejó en claro el Tribunal Supremo, ni las composiciones de materia de origen natural ni las composiciones creadas sintéticamente que son estructuralmente idénticas a las composiciones de origen natural son elegibles para patente."

Las compañías farmacéuticas y los genes humanos

Sí, este artículo contiene una gran cantidad de palabrerías científicas y legales. Pero en pocas palabras, las empresas de biotecnología pueden poseer seres vivos si dichos objetos están modificados genéticamente y no son naturales. Ningún ratón como el OncoMouse nace en la naturaleza. Por lo tanto, es patentable. Las bacterias que comen aceite provienen de la manipulación genética, por lo que son patentables.

Observe hoy en día cómo todos estos supuestos médicos y científicos evitan señalar con el dedo a Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson et al. cuando alguien muere a las pocas horas, días o semanas de recibir sus vacunas. Es casi como si dichos médicos y científicos estuvieran navegando cuidadosamente por el panorama de las marcas registradas y las patentes. No quieren invadir la propiedad de otra persona, por así decirlo. Moderna posee varias patentes de ARNm. Los médicos y hospitales que quieran un trozo del pastel de ARNm no pueden morder la mano que los alimenta. 

El ARNm sintético de Pfizer y Moderna, junto con los sistemas de administración de ADN de vectores virales de Johnson & Johnson y AstraZeneca, cambian su código genético, haciéndo una "modificación genética". Es cierto que los principales medios de comunicación dicen que lo anterior es una "teoría de la conspiración". Pero el director médico de Moderna, Tal Zaks, le dice directamente que 1) las inyecciones cambian su código genético y 2) las inyecciones no detienen la propagación del COVID-19 . Además dice que Moderna está "pirateando el software de la vida".

Los vectores virales hacen lo mismo.

Entonces, ¿estas empresas te “poseen” una vez que recibes las vacunas? Bueno, poseen ratones y bacterias creados con sus inventos. Una vez que recibe estas vacunas, ya no es un ser humano "natural". Las prótesis, los implantes mamarios, etc. no son "naturales" de por si. Son extraíbles y no forman parte de lo que fundamentalmente te hace humano. Sin embargo, la terapia genética es irreversible. Haz las matemáticas tú mismo.

Manténgase alerta y proteja a sus amigos y seres queridos.

(Trikooba)