Escrito por Zachary Stieber a través de The Epoch Times,
Los médicos son libres de recetar ivermectina para tratar el COVID-19, dijo esta semana un abogado que representa a la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA).
“La FDA reconoce explícitamente que los médicos tienen la autoridad para recetar ivermectina para tratar el COVID”, dijo Ashley Cheung Honold, abogada del Departamento de Justicia que representa a la FDA, durante los argumentos orales el 8 de agosto en la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos.
El gobierno está defendiendo las repetidas exhortaciones de la FDA a las personas a no tomar ivermectina para el COVID-19, incluida una publicación que decía “Basta”.
El caso fue presentado por tres médicos que alegan que la FDA interfirió ilegalmente en su práctica médica con las declaraciones.
Un juez federal desestimó el caso en 2022, lo que provocó una apelación .
“La cuestión fundamental en este caso es sencilla. Después de que la FDA aprueba la venta del fármaco humano, ¿tiene autoridad para interferir en la forma en que se utiliza ese fármaco en la relación médico-paciente? La respuesta es no”, dijo Jared Kelson, en representación de los médicos, a la corte de apelaciones.
El 21 de agosto de 2021, la FDA escribió en X, anteriormente conocido como Twitter:
“Tú no eres un caballo. No eres una vaca. En serio, todos. Paren.”
La publicación, que enlazaba con una página de la FDA que dice que las personas no deberían usar ivermectina para prevenir o tratar el COVID-19, se volvió viral .
En otras declaraciones, la FDA dijo que la ivermectina “no está autorizada ni aprobada para tratar el COVID-19” y “P: ¿Debo tomar ivermectina para prevenir o tratar el COVID-19? R: No.
Orden o no
“La FDA hizo estas declaraciones en respuesta a múltiples informes de consumidores hospitalizados, después de automedicarse con ivermectina destinada a caballos, que está disponible para comprar sin receta médica sin necesidad de receta”, dijo la Sra. Honold.
Hay disponible una versión del medicamento para animales, pero la ivermectina está aprobada por la FDA para uso humano contra enfermedades causadas por parásitos.
La Sra. Honold dijo que la FDA no pretendía exigir a nadie que hiciera nada ni prohibir que nadie hiciera nada.
“¿Qué pasó cuando dijo: ‘No, detente’?” preguntó la jueza de circuito Jennifer Walker Elrod, en el panel que está escuchando la apelación.
“¿Por qué no es eso una orden? Si estuvieras en clase de inglés, dirían que era una orden”.
La Sra. Honold describió las declaraciones como “meras bromas”.
“¿Puedes responder la pregunta, por favor? ¿Es eso una orden, ‘Basta’?” preguntó el juez Elrod.
“En algunos contextos, esas palabras podrían interpretarse como una orden”, dijo la Sra. Honold.
“Pero en este contexto, donde la FDA simplemente estaba usando estas palabras en el contexto de un tuit bromista destinado a compartir su artículo informativo, esas declaraciones no alcanzan el nivel de una orden”.
Las declaraciones “no prohíben que los médicos receten ivermectina para tratar el COVID o para cualquier otro propósito”, dijo la Sra. Honold. Señaló que la FDA, junto con las declaraciones, dijo que las personas deben consultar a sus proveedores de atención médica sobre los tratamientos de COVID-19 y que pueden tomar medicamentos si se los receta el proveedor.
“La FDA reconoce claramente que los médicos tienen la autoridad para recetar ivermectina humana para tratar el COVID. Entonces no están interfiriendo con la autoridad de los médicos para recetar medicamentos o practicar la medicina”, dijo.
El juez Elrod está en el panel con los jueces de circuito Edith Brown Clement y Don Willett. Los tres fueron designados bajo la presidencia de Donald Trump.
Ley Federal
Los demandantes son los Dres. Paul Marik, Mary Bowden y Robert Apter. Dicen que fueron perjudicados profesionalmente por las declaraciones de la FDA, incluido el despido por los intentos de recetar ivermectina a los pacientes.
El Dr. Marik ha señalado que una serie de estudios avalan el uso de ivermectina contra el COVID-19, tal y como ha reconocido la propia FDA . Algunos otros estudios muestran poco o ningún efecto.
La ley federal permite que la FDA brinde información, como informes de reacciones adversas a medicamentos, pero no asesoramiento médico, dijo Kelson.
“Esto es algo que la FDA nunca ha podido hacer. Y es una línea clara”, le dijo a la corte, y agregó más tarde:
“Los ejemplos más claros de dónde se han pasado de la raya son cuando dicen cosas como: ‘No eres un caballo, no eres una vaca. En serio, todos. Paren.'”
Los jueces indicaron que están de acuerdo en que la FDA no tiene el poder de dar consejos médicos; El juez Clement dijo: “No está autorizado a dar consejos médicos”.
Pero Honold dijo que el gobierno “no concede eso en este caso”.
También argumentó que el Congreso ha autorizado a la FDA para proteger la salud pública y asegurarse de que los productos regulados sean seguros y efectivos, lo que le otorga la “autoridad inherente para promover su misión al comunicar información al público sobre el uso seguro de los medicamentos”.
Un fallo a favor de los médicos evitaría que la FDA informe sobre los consumidores que sufren después de cocinar pollo con NyQuil o que la adicción a los opioides es un problema, afirmó.
El Sr. Kelson dijo que eso no era exacto. “Es cuando dan un paso más allá [y] comienzan a decirle a la gente cómo deben o no deben usar medicamentos aprobados”, dijo.
La Sra. Honold también dijo que los tribunales no pueden responsabilizar a las agencias cuando brindan información falsa o engañosa: “La FDA es políticamente responsable, al igual que todas las demás agencias ejecutivas”.
FUENTE: TIERA PURA